ОХК “Уралхим”, чей конфликт с группой “Фосагро” вокруг поставок апатитового концентрата уже привел в 2014 году к остановке “Воскресенских минудобрений”, снова пытается решить проблему в суде. ОХК уже согласна на условия, от которых отказывалась раньше, но теперь на сотрудничество не идет “Фосагро”. В результате комбинат снова на грани остановки, а юристы считают попытки “Уралхима” решить проблему через суд бесперспективными, пишет “Коммерсантъ”.

Подконтрольные “Уралхиму” “Воскресенские минудобрения” (ВМУ) 7 июля подали иск в арбитражный суд Москвы к “Апатиту” и его материнской “Фосагро”, требуя заключить контракт на 2016 год на поставку около 450 тыс. тонн апатитового концентрата. Соответствующую оферту ВМУ направляли в мае, но “Фосагро” ее не одобрила. Цену структура “Уралхима” предлагает рассчитывать по одной из формул, согласованных ФАС в 2012 году. Первый вариант — 70% от стоимости концентрата на базисе FOB Северная Африка плюс 30% средней цены для отечественных потребителей за предыдущий год с поправкой на индекс промышленной инфляции. Второй — 35% от минимальной экспортной цены плюс 35% цены на FOB Северная Африка плюс 30% средней внутренней цены. Эти формулы действуют до конца 2016 года, после чего цена должна рассчитываться по минимальной экспортной за вычетом затрат на логистику и пошлин.

Еще недавно “Уралхим” отказывался работать на таких условиях, утверждая, что они сделают ВМУ убыточным. Попытка давления на “Фосагро” через суд провалилась, контракт на 2014 год так и не был заключен, производство на ВМУ остановилось, а “Уралхим” по итогам года снизил выпуск удобрений на 6,5%, до 5,6 млн тонн. Компания рассматривала варианты перепрофилирования ВМУ, но в итоге решила перезапустить комбинат. В конце 2014 года “Уралхиму” удалось договориться о поставках 120 тыс. тонн концентрата с другим производителем — “Акроном”, и в начале 2015 года на ВМУ возобновилось производство. Однако увеличить поставки “Акрон” не готов, поскольку сам использует концентрат. В результате еще в декабре 2014 года “Уралхим” согласился закупать сырье на условиях, одобренных ФАС, запросив у “Фосагро” 450 тыс. тонн концентрата. Но на этот раз отказался поставщик, ссылаясь на отсутствие свободного сырья.

В качестве альтернативы “Фосагро” предложила “Уралхиму” покупать концентрат по более высоким спотовым ценам и без гарантий объемов. Весной “Уралхим” попытался заставить поставщика заключить контракт на 2015 год, но получил отказ в двух инстанциях. Сейчас, утверждают источники, “Фосагро” поставляет на ВМУ “небольшие объемы сырья на спотовых условиях”. В “Фосагро” и “Уралхиме” ситуацию комментировать не стали. За контрактом на 2016 год ВМУ снова обратились в суд.

Но юристы называют хождение по судам в данной ситуации бесперспективными. По мнению партнера Goltsblat BLP Николая Вознесенского, у ВМУ больше шансов повлиять на ситуацию через ФАС. Суд, поясняет юрист, может обязать “Апатит” заключить договор только при наличии у ответчика свободных объемов сырья. Если же “Апатит” докажет, что все законтрактовано, отмечает господин Вознесенский, иск, скорее всего, будет отклонен. В “Фосагро” и “Уралхиме” ситуацию не комментируют. Источники, знакомые с позицией сторон, говорят, что они продолжают переговоры, несмотря на судебные процессы.